Μια από τις δικαστικές υποθέσεις που υπό άλλες συνθήκες θα συγκέντρωνε τα φώτα της δημοσιότητας αφορά τη δικαστική διερεύνηση γύρω από τον υπέρογκο δανεισμό του Δημοσιογραφικού Οργανισμού Λαμπράκη (ΔΟΛ).
Κεντρικό πρόσωπο στην όλη ιστορία είναι ο Σταύρος Ψυχάρης, εκτελεστικός πρόεδρος του Οργανισμού και εκδότης, μεταξύ άλλων, των εφημερίδων «Το Βήμα» και «Τα Νέα».
Ο Σταύρος Ψυχάρης έχει ήδη καταθέσει ως ύποπτος για τη διάπραξη του αδικήματος της ηθικής αυτουργίας σε απιστία αναφορικά με την υπέρογκη δανειοδότηση που έλαβε ο Οργανισμός από τράπεζες.
Συγκεκριμένα, όπως είχε δημοσιεύσει η «Εφ.Συν.» στις 17 Οκτωβρίου 2015, ο ΔΟΛ είναι ο πλέον υπερδανεισμένος, καθώς συνολικά οφείλει και στις τέσσερις μεγάλες τράπεζες το ιλιγγιώδες ποσό των 197.695.331 ευρώ.
Αναλυτικότερα, τα μισά από αυτά (98,1 εκατ. ευρώ) είναι δάνεια από την Alpha Bank (τα 93,8 εκατ. ευρώ εξ αυτών σε ρύθμιση), 21 εκατ. ευρώ από την Πειραιώς βρίσκονται επίσης σε ρύθμιση. Από την Εθνική έχει λάβει 73 εκατ. ευρώ και από την Eurobank ακόμα 5 εκατ. ευρώ.
Η έρευνα των αρμόδιων οικονομικών εισαγγελέων αφορά αυτά τα δάνεια, για τα οποία ελέγχονται ως ύποπτοι για φυσική αυτουργία 45 στελέχη των τραπεζών που χορήγησαν αυτά τα δάνεια, καθώς συμμετείχαν σε τραπεζικές επιτροπές που τα ενέκριναν.
Οι αρμόδιες αρχές έχουν θέσει στο «μικροσκόπιο» τα δάνεια που χορηγήθηκαν από το 2006 και μετά, ενώ εξετάζονται οι εγγυήσεις τους, η εξυπηρέτησή τους, η πιθανή ζημία που προκάλεσαν στις τράπεζες και το πού κατέληξαν αυτά τα ποσά.
Στα χέρια τους έχουν μάλιστα και το πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος, το οποίο -αν και χαρακτηρίζεται «στρογγυλεμένο»- αφήνει έκθετο τον εκδότη.
Ο Σταύρος Ψυχάρης εκλήθη να καταθέσει στους αρμόδιους οικονομικούς εισαγγελείς, ωστόσο η εξέτασή του έλαβε τρεις αναβολές. Καταληκτική διορία προκειμένου να εμφανιστεί ενώπιον των εισαγγελέων ήταν η 8η Ιανουαρίου 2016. ο Σταύρος Ψυχάρης μέσω των συνηγόρων του ζήτησε νέα αναβολή, η οποία όμως δεν έγινε δεκτή.
Εννέα ημέρες νωρίτερα, δηλαδή στις 31 Δεκεμβρίου 2015, έληγε δόση δανείου συνολικού ύψους 3,5 εκατ. ευρώ, που αφορούσε αναχρηματοδοτημένο δάνειο 96 εκατ. ευρώ.
Ο Σταύρος Ψυχάρης δεν την κατέβαλε εγκαίρως, παρά μόνον στις 8 Ιανουαρίου, την ίδια ημέρα δηλαδή που έπρεπε να εμφανιστεί ενώπιον των οικονομικών εισαγγελέων. Τελικά, κατέθεσε υπόμνημα, τρεις ημέρες αργότερα, στις 11 Ιανουαρίου.
Σύμφωνα με πληροφορίες, αξιοποίησε την από μέρους του καταβολή της δόσης των 3,5 εκατ. ευρώ ως επιχείρημα για να υποστηρίξει ότι ήταν «ενήμερος», ότι δηλαδή εξυπηρετεί, ως οφείλει, τα δάνειά του.
Ωστόσο γνωρίζοντες την υπόθεση προχωρούν σε ορισμένες καίριες παρατηρήσεις: ο Σταύρος Ψυχάρης κατάφερε να καταβάλει το συγκεκριμένο ποσό την ώρα που στα μέσα ενημέρωσής του οι εργαζόμενοι είναι επί μήνες απλήρωτοι.
Και προσθέτουν ότι τις τελευταίες εβδομάδες αναζητά εναγωνίως νέους δανειστές ή νέους χρηματοδότες.
Το «κομβικό» δάνειο
Το 2005, και συγκεκριμένα στις 8 Αυγούστου, ο Σταύρος Ψυχάρης πραγματοποίησε ένα «άλμα» στην πορεία του στον χώρο της ενημέρωσης.Το 25,10% του ΔΟΛ μεταβιβάστηκε στον Σταύρο Ψυχάρη, με τη μορφή «πακέτου» 18.868.000 μετοχών στη τιμή των 2,65 ευρώ ανά μετοχή.
Η συνολική αξία της συναλλαγής ανήλθε τότε στα περίπου 50 εκατ. ευρώ. Το ποσό αυτό ήλθε στην κατοχή του μετά από ισόποσο δάνειο που έλαβε από μεγάλη τράπεζα, και το οποίο συγκαταλέγεται στα δάνεια που εξετάζουν οι οικονομικοί εισαγγελείς.
Σύμφωνα με πληροφορίες, λίγες ημέρες μετά τη λήψη του δανείου ο Σταύρος Ψυχάρης προχώρησε στη μερική αποπληρωμή καταβάλλοντας 10 εκατ. ευρώ.
Η εν λόγω κίνηση εμφανίζεται με τη μορφή αντιγράφου της κίνησης λογαριασμού (extrait) το οποίο βρίσκεται στην κατοχή των οικονομικών εισαγγελέων.
Με τη σειρά τους οι οικονομικοί εισαγγελείς θέλησαν πρόσφατα να διαπιστώσουν την πηγή αυτού του ποσού και απέστειλαν προς την Επιτροπή της Βουλής που εξετάζει τα «πόθεν έσχες» έγγραφο αίτημα για την εξέταση του «πόθεν έσχες». Ωστόσο η κοινοβουλευτική επιτροπή απάντησε ότι δεν έχει στην κατοχή της κάποιο τέτοιο έγγραφο.
Σύμφωνα με τους ισχύοντες νόμους, οι εκδότες και οι ιδιοκτήτες μέσων ενημέρωσης οφείλουν να καταθέτουν «πόθεν έσχες» στις αρμόδιες αρχές, όπως ισχύει για τον χώρο της ενημέρωσης και για τους δημοσιογράφους. Κατά την περίοδο που ο Σταύρος Ψυχάρης έλαβε το δάνειο των 50 εκατ. αρμόδια αρχή για τον έλεγχο των «πόθεν έσχες» δεν ήταν η Βουλή, αλλά η Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και της Χρηματοδότησης της Τρομοκρατίας και Ελέγχου των Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης. Η Βουλή απευθύνθηκε ως όφειλε στην Αρχή, η οποία όμως απάντησε και αυτή αρνητικά, αφού απηύθυνε και εκείνη σχετικό αίτημα στον Αρειο Πάγο, που ήταν αρμόδιος για τα «πόθεν έσχες».
Εν τέλει από την έρευνα που πραγματοποίησαν και οι τρεις θεσμοί, διαπιστώθηκε ότι ο Σταύρος Ψυχάρης δεν έχει υποβάλει «πόθεν έσχες» επί εννέα έτη και συγκεκριμένα την περίοδο από το 2000 μέχρι και το 2008, την περίοδο δηλαδή που έλαβε το επίμαχο δάνειο.
Ο ισχυρός επιχειρηματίας είχε απεναντίας υποβάλει τη σχετική δήλωση στα έτη 1997, 1999 και 2009. Αυτή τη διαπίστωση, σύμφωνα με πληροφορίες, αναμένεται να αποστείλει και επισήμως η αρμόδια επιτροπή της Βουλής εντός των επόμενων 24ώρων προς τους οικονομικούς εισαγγελείς.
Ούτως ή άλλως η επιτροπή της Βουλής για τα «πόθεν έσχες» ελέγχει με τη βοήθεια τριών ορκωτών λογιστών τα «πόθεν έσχες» του Σταύρου Ψυχάρη, που κατατέθηκαν από το 2009 και έπειτα.
Ανάλογα με την πορεία των ελέγχων, ενδέχεται ο Σταύρος Ψυχάρης να κληθεί από τη Βουλή να καταθέσει στοιχεία που να πιστοποιούν τα όσα έχει καταγράψει στις δηλώσεις του. Τα όσα προκύψουν, όπως επιβάλλει η διαδικασία, θα διαβιβαστούν στους οικονομικούς εισαγγελείς.
Τα ερωτήματα
Το αδίκημα για τη μη υποβολή των δηλώσεων «πόθεν έσχες» την επίμαχη περίοδο αντιμετωπιζόταν ως πλημμέλημα, με χρόνο παραγραφής τα πέντε χρόνια.Μπορεί, λοιπόν, ο Σταύρος Ψυχάρης να μην υπόκειται πλέον σε νομικές κυρώσεις, αλλά βεβαίως προκύπτει ένα μεγάλο θέμα ηθικής τάξης:
Πώς είναι δυνατόν ο κορυφαίος εκδότης στην Ελλάδα να μην υποβάλλει επί εννέα συναπτά έτη δήλωση «πόθεν έσχες», όπως πράττουν όλοι οι λειτουργοί και φέροντες δημόσιο λόγο στον Τύπο;
Και μάλιστα να μην υποβάλλει τη σχετική δήλωση για την περίοδο που οι επιχειρηματικές του δραστηριότητες βρίσκονται σε «άνθηση»;
Πέραν αυτού, τα ερωτήματα σχετικά με την προέλευση των 10 εκατ. ευρώ είναι πολλά.
Ουδείς γνωρίζει πώς αποκτήθηκαν αυτά τα χρήματα ούτε σε ποια τράπεζα (του εσωτερικού ή του εξωτερικού) ήταν κατατεθειμένα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου